« Some say the world will end in fire, some say in ice. » C’est par une citation du poète Robert Frost que Kenneth Rogoff, professeur à Harvard, a résumé les incertitudes économiques actuelles. L’image est juste : d’un côté, l’inflation est un peu partout en hausse, à 3,5 % dans la zone euro, 4 % aux Etats-Unis et 8,7 % en Chine ; de l’autre, le Fonds monétaire international, que seule la pudeur retient de parler de récession aux Etats-Unis, abaisse une nouvelle fois ses prévisions de croissance mondiale, à 3,7 % pour 2008 contre près de 5 % en 2007. Pour les banques centrales, c’est la pire des situations : doivent-elles relever les taux pour combattre le feu, ou les abaisser pour éviter la glaciation ?
En dépit des apparences, l’interrogation ne tient pas aux derniers chiffres. La simple inertie peut expliquer que les prix continuent d’accélérer alors que la croissance ralentit. S’il faut s’étonner de quelque chose, c’est bien plutôt de la modération dont ils avaient fait preuve jusqu’à tout récemment. Depuis les débuts de la reprise mondiale, il y a six ans, le prix de l’énergie (en dollars) a été multiplié par plus de trois, celui des autres matières premières par deux. Un choc, donc, presque aussi violent qu’en 1973-1975. Mais au lieu de s’envoler, l’inflation mondiale a cette fois tout juste frémi : sa hausse n’est que d’un à deux points, à peu près exactement l’effet mécanique de la hausse des matières premières.
La question, plutôt, porte sur l’avenir. Elle est de savoir si les facteurs sous-jacents à la modération des prix sont en train de s’inverser. De la réponse dépend l’attitude à tenir : étouffer l’inflation avant qu’il ne soit trop tard, ou amortir en priorité les effets du choc financier.
Pour les matières premières, le changement est net. Pendant vingt ans, nous avons vécu en régime d’abondance et de prix bas. Insuffisance des investissements, tensions géopolitiques et demande des pays émergents nous en ont fait sortir. Pour partie, le phénomène va se corriger : la hausse des prix suscite de nouveaux investissements qui se traduiront demain par une hausse de l’offre. Mais pour partie seulement, car plus la croissance mondiale se déplace vers les pays émergents, plus elle se porte sur les matières premières. Les Américains ont beau être gourmands en énergie et gros mangeurs, une hausse de leur revenu se traduit d’abord par une demande de services. Il en va tout autrement pour les Chinois ou les Indiens, pour qui hausse du revenu signifie transport automobile et alimentation animale. Or les ressources énergétiques comme la terre arable sont limitées. Nous entrons dans une nouvelle économie de la rareté.
Face à ces tensions persistantes sur les prix des ressources, le premier facteur de modération est la capacité des banques centrales à convaincre qu’elles ne laisseront pas l’inflation déraper durablement. Il est remarquable que dans les pays où elles sont mesurées, les anticipations de hausse des prix restent stables à un bas niveau. Là est sans doute le principal acquis du modèle de la banque centrale indépendante qui s’est généralisé à travers le monde : plus la crédibilité de l’institution monétaire est forte, plus elle peut – paradoxalement – s’accommoder sans dommages de bouffées temporaires d’inflation. Nous engrangeons aujourd’hui les bénéfices des investissements institutionnels des années 1990.
Le second facteur est la mondialisation elle-même. Depuis les années 1990, l’une des raisons de la modération persistante des prix a été l’accentuation de la concurrence internationale. L’ouverture économique a fait participer des millions de travailleurs chinois, indiens ou polonais aux échanges internationaux. Comme chacun a pu l’observer dans les rayons d’une grande surface, leur irruption – pour faire image, ce que l’économiste Richard Freeman a appelé doublement de la force de travail mondiale – a exercé une forte pression à la baisse des prix des produits manufacturés. Elle a même affecté ceux des services dans les pays ouverts à l’immigration, comme la Grande-Bretagne. Cette pression, disent certains, serait en voie d’atténuation. La grève des ouvriers roumains de Dacia ou la législation sociale d’esprit européen adoptée par la Chine à la fin 2007 signaleraient la fin d’une période. Après avoir entretenu la désinflation, la mondialisation alimenterait l’inflation. Cette thèse est exagérée. Elle ignore, d’abord, que les revendications salariales sont généralement la contrepartie de gains de productivité. Elle oublie ensuite que la Chine, pour ne citer qu’elle, va pendant de longues années encore devoir créer dix millions d’emplois par an pour absorber la main-d’oeuvre en provenance des campagnes. Que des tensions apparaissent ici où là ne doit pas faire oublier que des centaines de millions de travailleurs, de mieux en mieux formés, attendent encore de pouvoir accéder au capital et à la technologie qui leur permettront de multiplier leur productivité. Les absorber est l’affaire d’une génération, pas de quelques années.
Le plus probable est donc que, dans les années à venir, les matières premières resteront chères et le travail bon marché. Ce ne sera pas le monde d’abondance d’hier, mais pas non plus l’enfer inflationniste. Si cette perspective justifie la vigilance des banques centrales, elle ne les empêche pas d’agir contre les risques récessifs.

Par Jean Pisani-Ferry: Jean Pisani-Ferry est économiste et directeur de Bruegel, centre de recherche et de débat sur les politiques économiques en Europe.